- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ ואח' נ' גבאי ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום רמלה |
50823-01-12
17.3.2013 |
|
בפני : זכריה ימיני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ (נתבעת שכנגד) |
: 1. רמי גבאי 2. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ (תובעת שכנגד) |
| פסק-דין | |
פסק דין לפי סעיף 79א'
תובענה ותובענה שכנגד לפיצוי בגין נזקי תאונת דרכים בין רכב פרטי למיניבוס, שהתרחשה בהצטלבות הכבישים 1 ו-443.
בהתאם להסכמת הצדדים, ניתן פסק הדין על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט.
כללי:
בעלי הדין:
1.בכל זמן הרלוונטי לתביעה:
1) התובעת הייתה בכל המועדים הרלוונטיים הבעלים של רכב בעל מ.ר. 12-708-72 (להלן- "הרכב הפרטי").
2) הנתבע 1 היה בזמן תאונה הנהג והמחזיק של אוטובוס זעיר בעל מ.ר. 66-068-72 (להלן- "המיניבוס").
3) הנתבעת 2 היא חברת ביטוח הרשומה כחוק בישראל ומי שביטחה בזמן התאונה את המיניבוס בפוליסה לכיסוי נזקי צד שלישי ו/או מקיף.
התאונה:
2.ביום 13.8.11 סמוך לשעה 22:00 בצומת כביש מס' 1 וכביש מס' 443 התנגשו הרכב הפרטי והמיניבוס.
טענות התובעת:
3.לטענת התובעת בעת שהרכב הפרטי נסע בנתיבו הגיח לפתע המיניבוס בחוסר זהירות ומבלי לתת לו זכות קדימה וגרם לתאונה. בעת התאונה נהג הנתבע 1 בקלות ראש, בחוסר זהירות תוך התעלמות מכלי הרכב שנסעו בכביש, יצא לכביש מבלי לאותת או לסמן, לא בלם במועד כדי למנוע התאונה ולא נהג כפי שנהג סביר ונבון היה נוהג בנסיבות העניין. כמו כן טענה התובעת כי יש להחיל בענייננו את הכלל של "הדבר מדבר בעד עצמו" ועל הנתבעים להוכיח כי לא היה בהתנהגותו של הנתבע 1, עובר לתאונה, משום התרשלות שיחוב עליה.
4.התובעת צרפה חוות דעת של שמאי הרכב קשת יואב ובה נקבע כי הרכב הפרטי ניזוק לחלוטין ללא אפשרות תיקון, שרידי הרכב נמכרו בסך של 3,491 ₪ והרכב הוערך בסך של 57,147 ₪, ובצירוף דמי השמאי עלות נזקי התובעת הועמדו על סך של 56,050 ₪.
טענות הנתבעים:
5.לטענת הנתבעים התביעה מהווה עשיית עושר ולא במשפט, יש לדחותה או לחילופין להטיל אשם תורם בשיעור ניכר על התובעת. הנתבעת 2 טענה בכתב התביעה שכנגד כי על התובעת לשלם לה סך של 132,318 ₪ בגין נזקי התאונה וזאת מהסיבות כדלקמן:
הנתבעת גבתה משוכרי הרכב את סכום הנזק שנגרם לה;
בעת שהנתבע 1 נהג במיניבוס בכביש 443 במחלף המוביל ליער בן שמן, בנתיב השמאלי בעודו מתכוון לפנות שמאלה, האט הוא את מהירות נסיעתו כמעט עד כדי עצירה ורק לאחר שווידא כי הצומת פנוי, החל בחצייתו. לפתע, התפרץ נהג רכב התובעת אל הצומת מהכיוון הנגדי במהירות ובחוסר זהירות ופגע במיניבוס בחלקו הימני קדמי;
ככל הנראה ובסבירות גבוהה הרכב הפרטי נסע ללא אורות בשעת לילה, דבר אשר הקשה על הנתבע 1 להבחין בו;
האחריות לתאונה מוטלת באופן מוחלט על כתפי נהג רכב התובעת בכך שנכנס לצומת לא פנוי, נמנע מהדלקת אורות הרכב, נהג בצורה מסוכנת, רשלנית ואסורה לא בלם כלל או לא בלם במועד, נהג במהירות מופרזת, בחוסר זהירות, חוסר ערנות או חוסר תשומת לב ולא כפי שנהג זהיר וסביר היה נוהג בנסיבות העניין;
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
